Barrierefreiheit im Internet

Jens O. Meiert, 16. Juli 2005 / 16. Juni 2006.

Vortrag anlässlich des 2. Münchner Usability-Tages.

Vorträge werden inhaltlich nicht aktualisiert. Der vorliegende Vortrag ist entsprechend stellenweise veraltet.

Dieser Vortrag wurde im Rahmen des 2. Münchner Usability-Tages gehalten. Brigitte Bornemann-Jeske (BIT Informationsdesign) referrierte im ersten Teil des Vortrags über grundsätzliche Aspekte der Barrierefreiheit, wie Betroffene und rechtliche Grundlagen, der zweite und hier vorgestellte Teil beschäftigt sich mit einigen technischen Facetten der Barrierefreiheit.

Inhalt

Technologieeinschränkungen
Sofortmaßnahmen
Referenzen
1. Spezifikationen
2. Werkzeuge

Technologieeinschränkungen

Internetanbindung

Langsame Ladezeit frustriert und verursacht Abbrüche.
Benutzer benutzen Textbrowser (Lynx, Links) oder deaktivieren Bilder ‣ alt-Texte sind kritisch.
Modem immer noch populär: 41,18 % in den USA (bis 56 Kb/s) (Quelle: Nielsen//Netratings, Juni 2005).

Bildschirmauflösung

Horizontale Scrollbalken sind für viele Nutzer problematisch.
27 % aller Nutzer verwenden eine Auflösung von 800 × 600 Pixel (Quelle: TheCounter.com, Juni 2005).
Maximale Auflösung von 575 Pixel (horizontal) bei WebTV.
Große Auflösungen stellen ebenso eine Herausforderung dar (Platzausnutzung vs. Lesbarkeit).

Mobile Endgeräte (Handys, PDAs)

Geringe Auflösung ‣ Optimierung über zum Beispiel gerätespezifische Stylesheets (handheld-Medientyp).
Schlechte Unterstützung von Technologien wie Flash und JavaScript, aber auch CSS.
Steigende PDA-Verbreitung: 2005 38 Millionen, 2008 58 Millionen Verkäufe (Quelle: eTForecats, Juni 2003).

JavaScript

Mangelnde Unterstützung durch assistive Technologien, Textbrowser, Handys und PDAs.
Oftmals ungenügende Bereitstellung von Alternativen (noscript-Element).
3 % aller Nutzer haben JavaScript deaktiviert (Quelle: TheCounter.com, Juni 2005).

Flash

Schlechte Kontrolle über zum Beispiel Schriftgröße, Kontrast, Farben (trotz Verbesserung seit Flash MX 2004).
Assistive Technologien unterstützen Flash gar nicht oder unzureichend.
Usability: Bekannte Probleme (wie Hinwegsetzung über Konventionen) mindern Zugänglichkeit.
2 % aller Nutzer haben kein Flash installiert (Quelle: Macromedia, März 2005).

Sofortmaßnahmen

Validität

Markup und CSS validieren.
Vorteile:
- Standardkonformität erlaubt Interoperabilität,
- Minimierung des Risikos von Fehlinterpretationen (zum Beispiel Darstellungsfehler).

Semantik

Elemente gemäß Bedeutung verwenden:
- h1, h2 etc. für Überschriften,
- p für Absätze,
- div und span sind »bedeutungslos«.
Vorteile:
- Wirkliche Dokumentstruktur,
- Semantik = geringere Ladezeit (vgl. Tabellenwüsten),
- Überschriften und Links sind von assistiven Technologien extrahierbar (Hilfsmittel),
- SEO durch Dokumentstruktur.

Alternativen

Bilder: alt-Texte,
JavaScript: noscript-Element,
Flash: HTML-Version,
Audio und Video: Transkriptionen/Abschriften.

`alt`-Texte

Bilder mit alt-Texten versehen,
dekorative Bilder mittels CSS einbinden.
Vorteile:
- Nur über alt-Text sind durch Bilder vermittelte Informationen zugänglich,
- SEO durch zusätzliche Informationen.

Sprungmarken

Interne Anker für schnellen Zugriff definieren (à la »Navigation überspringen«).
Unterstützt:
- Blinde,
- Menschen mit motorischen Beeinträchtigungen,
- Tastaturnutzer.

Referenzen

Spezifikationen

Web Content Accessibility Guidelines 1.0 und 2.0 (W3C-Standards);
Section 508 (US-Jurisdiktion);
Disability Discrimination Act (britische Jurisdiktion);
Behindertengleichstellungsgesetz (BGG) mit BITV (deutsche Jurisdiktion).

Werkzeuge

Markup-Validierung (W3C);
CSS-Validierung (W3C);
Barrierefreiheitsprüfung (WCAG, Section 508, BITV) (ATRC);
Barrierefreiheits- und Qualitätsanalyse (Truwex);
Farbkontrastanalyse;
Farbenblindheit-Emulator;
weitere Hilfsmittel.

Jens Meiert